Con la previa
introducción de la teoría teleológica de la justicia expuesta por Aristóteles;
Sandel comienza exponiendo el caso de Casey Martin, un golfista discapacitado
que demandó a la PGA (Profesional Golf Association) después de que ésta rechazó
su solicitud para usar un carrito de golf en el PGA Tour. El debate comienza
cuando Sandel realiza algunas de las siguientes interrogantes:
¿Martin tiene el derecho a usar el carrito
de golf? ¿Sería justo para los demás competidores? ¿Cuál es el propósito o fin
del golf?
Aunque pareciera ser un
tanto banal el debate sobre el golf, genera una de las más comunes objeciones a
la teoría teleológica. Si no se puede definir o llegar a un acuerdo de cuál es el
propósito del golf,
¿cómo se espera llegar a algún consenso sobre cuál es el
fin de una comunidad política?
La principal objeción a
las teorías teleológicas de la justicia es que amenazan la igualdad de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, es notorio que en la teoría expuesta
por Aristóteles hay una restricción a la libertad de los individuos a la hora
de elegir sus roles y propósitos en la comunidad en la que viven.
Si los roles están
determinados de acuerdo a mis capacidades, habilidades y virtudes ¿en dónde
queda la libertad de los individuos para elegir su propio rol y propósito en la
sociedad? ¿Qué pasa si soy el más adecuado para ser corredor de bolsa, pero
quiero ser policía?
Circuito Mario de la Cueva s/n,
Ciudad Universitaria
Delegación Coyoacán, México D.F.,
CP 04510
56-65-23-42
56-22-74-63
extensión 721
Miguel Carbonell es investigador de tiempo completo en el Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y profesor de la Facultad
de Derecho de la misma Universidad. Es especialista en derecho
constitucional y derechos fundamentales.
Ha enfocado su trabajo en temas como derecho a la información,
transparencia gubernamental, reforma del Estado, juicios orales,
derecho a la no discriminación y políticas públicas sobre los
derechos sociales
