John Rawls sostiene
que incluso en la meritocracia, un sistema distributivo que premia el esfuerzo,
no se alcanza un nivel igualitario de condiciones. Lo anterior porque
eventualmente los que están naturalmente más y mejor dotados siempre lograrán
salir adelante y sobrepasar a los menos dotados.
Sandel parte de la
explicación anterior para iniciar una interesante discusión sobre que tan
justos son los salarios de diferentes personalidades. Se compara el salario de
una juez de la Suprema Corte de Estados Unidos, Sandra Day O’Connor ($200,000),
con el salario de una "juez" que trabaja en la televisión
norteamericana, Judge Judy ($25 million).
¿Es justo que una
celebridad televisiva gane más que una juez de la Suprema Corte?
La discusión acerca de
la justicia distributiva genera diversos debates que intentan dar respuesta a
interesantes preguntas.
Si la
naturaleza me dotó con un determinado talento, ¿debo usarlo en beneficio de los menos
dotados?
¿Vivimos
en una sociedad que premia nuestros talentos? Si no lo hace, ¿qué clase de
talentos premia?
--
Recomendaciones
--
Episodios anteriores:
1.
El lado moral del asesinato
2.
¿Cuánto vale una vida humana?
3. ¿Tomar de los ricos y dar a los pobres?
4.
Esta tierra es mi tierra
5.
Maternidad a la venta
6.
El principio supremo de la moralidad
7. Un trato es un trato
--
Episodios anteriores:
9.
La acción afirmativa
10.
El buen ciudadano
